市场的bearer of gender是（a）男权统治（男性是上司）和（b）男性、女性的工作分工。注意：这是两种形式。
劳动市场的这种做法，其实是现实社会的（性别不平等或性别地位）反映。
女性主义经济学家指出，没报酬、没市场的照顾行为对经济生产也是很重要的，因为这些行为培养（再生产）出经济生产的生产力。所以，这种没报酬、照顾行为“reproductive economy”再生产经济。
但劳动力市场经常忽视这种再生产经济。所以，女性在劳动力市场中处于劣势。再生产经济不会在生产经济中体现出来，不会从薪水等方面体现出来。
绝大部分的劳动市场都认为reproductive economy是由女性负责的。所以女性在职场上的发展受到限制，因为升职需要员工对职位有相应的投入程度，但女性被假设已有RE的责任在身，很难满足新职位的投入。
有认为劳动力市场对女性reproductive work做了调整：给予parttime工作的机会。但这只是避重就轻，没有解决到reproductive工作的尊重问题。这些parttime工作没有合约，没有什么休假、保障。更不用说是退休金了。这些都预设了她们退休后是有儿子、丈夫赡养。
这种劳动市场现状不单是一种性别门槛，还巩固了性别不平等。
及后，男女在RE的分工并没有达到很好的平等，所以实际上，女性的工作时间比男性是长很多。
有认为女性有多一点的收入能够积攒在家里的谈判能力，因为提高了收入能够在家中得到高一点的地位。而现实是，很多女性都把她们的收入上缴了。而进入劳动力市场本身也需要额外支出：交通、服装、工具等。
逐渐认为出口导向的工业化提供很多职位给女性。但事实是这种工业化会带来失业状况。原因是大型现代化工厂会取代小型低技术高人手的工厂。
一个体现出劳动市场是“性别化”的方面，是它对工作风险的防御。劳动力市场构建于认为女性员工是第二阶级经济来源这个假设。这个假设认为女性即使没有工作，也会有家人养。而有收入了或者会让女性没能得到男性的帮助。
Armstrong认为，男性失业并不是因为有更多的女性加入劳动力市场，而是因为劳动力市场在做调整。即使女性收入增多，她们在家庭里面的支出也会增多。因此，我们需要更加仔细的家庭收入、支出的调查数据。
主流经济学家定义劳动力市场的性别歧视是，在相同学历和工作经验的情况下，女性的收入比男性低。而这种定义忽略了女性在更广范围中的失利。女性本身已有较低的受教育机会，和较难获得相同的工作经验。而大量研究发现男女的工资收入差别并不能用教育和工作经验区别来解释。
雇主会系统第低估女性的工作能力，于是给予相对较少的工资，并把她们安排到较底层的工作岗位。如果男性认为女性加入工作行列会威胁到他们在职场的既得利益，那么歧视仍然会存在。
Breugel和Perrons认为英国的职场的性别区分结构，虽然产生出低成本、低额外价值的工业模式，但这阻碍了对高科技的投入。
没有评论:
发表评论